はじめに
「努力した人が報われるのが、公平な社会だ」 「血筋やコネではなく、能力で評価されるべきだ」 「学歴は、自分の頑張りの証だ」
これらは、現代社会でほとんど自明とされている考え方です。 そして、社会学のことばでは、こうした考え方が支配的な社会をメリトクラシー（meritocracy）と呼びます。
メリトクラシーは、近代社会の根幹を支える理念のひとつです。 ですが、その理念のなかには、深い問題も潜んでいます。 近年、マイケル・サンデルの『実力も運のうち』（2020）でも、改めて問い直されているテーマです。
1. メリトクラシーとは何か
メリトクラシーは、ひとことでいえば、
個人の持っている能力によってその地位が決まり、能力の高い者が統治する社会。
を指します（吉岡のノートより）。
語源は、
- メリット（merit、業績・功績）
- クラシー（cracy、ギリシャ語クラトスから「支配・統治」）
を組み合わせた造語です。
この言葉を最初に使ったのは、イギリスの社会学者マイケル・ヤング（Michael Young）でした。 彼の1958年の著書『Rise of the Meritocracy』（メリトクラシーの台頭）が、この概念の初出です。
2. ヤングが描いた「能力主義のディストピア」
意外なことに、ヤングがメリトクラシーという言葉を作ったのは、それを称賛するためではなく、警告するためでした。
彼の本は、未来の架空のイギリス社会を描いたSF的な批判書です。 そこでは、
- 知能テストによって、すべての人の「能力」が測定される
- 能力の高い者が、社会のエリートとして君臨する
- 能力の低いとされた人々は、底辺に置かれる
- そして、「自分が下にいるのは、自分の能力のせい」と納得させられる
──という、ディストピア的な社会が描かれます。 ヤングは、メリトクラシーが極端に推し進められると、こうした冷たい社会が生まれることを警告したのです。
ところが、ヤングの意図に反して、「メリトクラシー」は世界中でポジティブな言葉として使われるようになりました。 能力主義は、近代社会の理想として、広く受け入れられていきます。
3. メリトクラシーが生まれた歴史的背景
メリトクラシーの台頭には、歴史的な背景があります。
多くの前近代社会では、社会的地位は、能力よりも出自や血縁によって決まっていました。
- 政治に参加できるのは、貴族だけ
- 就くことができる官職は、家格によって制限されている
- インドのカースト制度のように、生まれながらに職業が定められている
これに対して、近代化のなかで、
人はみな平等であり、人間の地位は生まれによってではなく、その人の持つ能力によって決まるべき
という観念が広がっていきます。 この考え方が支配的な社会が、メリトクラシーです。
これには、19世紀から20世紀前半まで欧米に広がった社会ダーウィニズム（→ #74）などの影響もあります。
4. 「能力で決まる」社会の前近代
注意しておきたいのは、メリトクラシー的な発想自体は、近代の発明ではないことです。 前近代の社会のなかにも、メリトクラシー的な仕組みは存在しました。
たとえば、
- 中国の科挙：伝統的に、出自よりも学識を重視した試験制度。世界中の「メリット・システム」に影響を与えた
- イスラム世界のマムルークやイェニチェリ：非血縁的な集団が支配層を形成することが多かった
つまり、「能力で人を評価する」という発想は、必ずしも近代特有のものではありません。 ですが、近代社会で、それが社会全体の標準的な理念になった、というのが大きな変化です。
5. メリトクラシーの問題点
メリトクラシーは、近代社会の進歩を支えてきた理念ですが、深い問題も含んでいます。
ひとつ目：「能力」の測り方の偏り
「能力」とは、誰がどう定義したのか? 学校のテストで測れる能力、知能テストで測れる能力──。 これらは、特定の基準で人を評価しているにすぎません。
そして、その基準は、しばしば文化資本（→ #110）を多く持つ家庭の子どもに有利に作られています。 ブルデューが指摘したように、学校は「公平な競争」を装いながら、実際には家庭の文化資本の差を測っている部分があります。
ふたつ目：「努力」の社会的条件
「努力した者が報われる」という発想は、努力ができる条件が平等であることを前提にしています。 ですが、現実には、安心して努力できる家庭環境、健康、経済的余裕、心理的安定──これらの条件は、人によって大きく違います。 不利な状況にある人に「努力が足りない」と言うのは、すり替えになりかねません。
三つ目：「敗者」への冷たさ
メリトクラシーが徹底されると、競争に勝てなかった人が、**「自業自得」**として扱われます。 かつての貴族制では、「ノブレス・オブリージュ」（高貴なる者の義務）として、エリートにはある種の責任意識がありました。 ですが、メリトクラシーでは、エリートは「自分の能力で勝ち取った」と思うため、敗者への共感や責任を持ちにくくなる。 ヤングが警告したのは、まさにこの冷たさです。
6. サンデルの再評価
20世紀末から、メリトクラシーへの批判が、改めて強まっています。 特に大きな影響を与えたのが、ハーバード大学の政治哲学者マイケル・サンデル（→ #42 コミュニタリズム）でした。 彼の『実力も運のうち：能力主義は正義か?』（The Tyranny of Merit、2020）は、世界中でベストセラーになりました。
サンデルは、メリトクラシーが、
- 「勝者」に傲慢を、「敗者」に屈辱をもたらす
- 共同体の連帯を弱める
- ポピュリズムや反知性主義の温床になる
- 「能力で勝ち取った」という幻想を作る（実際には、生まれた家庭、出会った先生、運などが大きい）
──と論じました。 そして、能力主義の論理を超えて、共通善・連帯・尊厳に基づく社会の可能性を提起しました。
7. ウィリス『ハマータウンの野郎ども』
メリトクラシーへの批判的研究として、もうひとつ重要なのが、イギリスの社会学者ポール・ウィリス（Paul Willis）の『ハマータウンの野郎ども』（Learning to Labour、1977）です。
ウィリスは、イギリスの労働者階級の少年たちを観察し、彼らがなぜ学校で成功しようとせず、結果的に労働者階級の仕事に就いていくのかを、フィールドワークで描きました。
彼らは、「学校の競争に乗らない」という選択を、自分たちなりの抵抗の文化として作り上げていました。 ですが、その抵抗が、結果として彼らを労働者階級にとどめてしまう──。 これは、メリトクラシー社会の中での階層の再生産を、ミクロに描いた古典的研究です。
8. インタビュー研究と、メリトクラシー
TSIR がインタビューを通して聴く語りのなかにも、メリトクラシーの手応えは、しばしば登場します。
- 「自分の人生は、自分の努力で切り開いてきた」
- 「がんばっても、報われない経験を重ねてきた」
- 「自分は運がよかっただけだと、いつも思う」
- 「能力主義が、子どもたちを追い詰めている気がする」
これらの語りは、メリトクラシーの理念が、個人の生き方にどう作用しているかを示しています。 ある人にとっては誇りの源泉になり、別の人にとっては自責の根になる──。 このアンビバレンスを丁寧に聴くことが、現代社会の手触りを掴むひとつの方法です。
結び
「能力で決まる社会」は、前近代の血筋による支配と比べれば、確かに進歩でした。 ですが、その進歩のなかに、新しい問題が潜んでいます。
ヤングが60年以上前に警告し、サンデルがいま改めて問い直しているのは、
「能力で決まる」という理念は、本当に公平なのか? その理念は、誰を傷つけ、誰を傲慢にしているのか?
という、極めて根本的な問いです。
メリトクラシーを完全に否定するのは、難しい。 ですが、その理念の盲点を意識して、共同体としての連帯を保つ視点を持つこと。 これが、これからの社会の設計に欠かせない作法です。
参考資料
- マイケル・ヤング『Rise of the Meritocracy』(1958)
- マイケル・サンデル『実力も運のうち』(2020)
- ポール・ウィリス『ハマータウンの野郎ども』(1977)
- 吉岡詩織の社会学用語ノート「メリトクラシー」
- 関連：文化資本（#110）、コミュニタリズム（#42）、社会進化論（#74）、学校文化（#89）
【執筆：吉岡詩織 / 編集：qbc（栗林康弘）】
