結婚と子作りは「普遍的な勇気」｜シャロ坊さん

インタビューの要約

シャロ坊さんは、曹洞宗のお寺の住職をされている方です。お寺を継ぐべき後継として育ち、いまはマッチングアプリで出会った奥様と、人工授精で授かったお二人のお子さん（2歳と0歳）と暮らしています。

このインタビューで、序盤から繰り返し語られていたのは、結婚や子作りは、したいかしたくないかで選べるものではない、という社会観でした。

結婚してなかったり子どもを持っていない人間というのはまともな大人や社会人としては認められない風潮が根強く残っています。
（シャロ坊さんの言葉、note記事より）

家族を前提に組み上がった社会の設備（病院の張り紙の例が印象的でした）の中で、結婚や子作りは、決められた動きをするか、しないか。しないなら自死に近づく。そういう二択の感覚として語られています。

個人の外側にあって、個人の行動を縛っているもの。それが、ひとりの語りの中に、ほとんど混じり気なしで折り込まれていました。

もうひとつ、強く残ったのが、シャロ坊さんの家系の学歴の話です。

おじいちゃんは帝国大学を出てるし、父親は曹洞宗の駒澤大学だったんだけど、早稲田大学と大阪大学とかにも受かってて。で、僕は富山大学でしょ。学歴がどんどん世代を経るごとに下がっているのって、世の中を見ても結構珍しいんですよね。

世代を経るごとに学歴が上がっていくのが多くの家庭の経験だとすれば、シャロ坊さんの家はその逆をいきます。そのうえで、お父様やお祖母様から「一番になれ」「父や叔父はしっかりできているのに、なんでお前は」と圧をかけられて育った、といいます。

読みながら、少し驚きました。個人の自己評価と、家系の中での位置とが、こんなにくっきり地続きに語られることがあるのか、と。コンプレックスとして語られているけれど、その輪郭を決めているのは、家系という小さな社会のほうなのです。

私がいちばん長く考えさせられたのは、シャロ坊さんが結婚と子作りを「普遍的な勇気」と呼んだ場面です。

結婚しなかったり、同性愛者だったり、機会に恵まれなかったり。そういう中でも結婚をする、子どもを作るという意思を持つことは私は普遍的な勇気だと思っています。
我儘や自己卑下でそのような選択を取るのは僕はやっぱり違うのかなあって。

いまの言説のなかでは、あまり聞かない強さの言葉だと思います。吉岡さんもこのあと、「子なし夫婦という選択肢を取る友人もいる」「責任を持てないという葛藤がある」と、別の角度の話を投げかけています。ここで、ふたりの世界観のすれ違いが、はっきり浮かんできます。

6年、たくさんの「持つ／持たない」の語りを聞いてきました。そのなかで、シャロ坊さんの構えは、めずらしく輪郭のはっきりした立場です。賛否ではなく、記録として残すに値する立場だと思いました。

このインタビューを読み返して、強く感じたのは、「子どもを持つ理由・持たない理由」というたったひとつの問いに、人はこんなにも違う答えを返してくる、ということでした。

シャロ坊さんは、結婚も子作りも「せざるを得ないから」と語りながら、同時にそれを「普遍的な勇気」とも呼ぶ。吉岡さんは、そこに葛藤や責任という別の言葉を重ねていく。

ひとりの語りは、その人だけのものです。でも、標本と同じで、一枚では一匹の記録でも、集めて並べると、分布が見えてくる。同じ問いへの違う答えを集めて重ねていくことに、Tapiの在野研究がやっているインタビュー研究の意味があるのだと思います。

このインタビューには、ところどころ、吉岡さんとシャロ坊さんのあいだのすれ違いや、言葉の衝突が記録されています。シャロ坊さんが、事前に送った小説を吉岡さんが読み込めていなかったことに、率直な気持ちを伝えてくださっている場面もあります。

その揺れも含めて、ひとつのインタビューとして公開しています。インタビューは、研究者が一方的にデータを採る場ではなくて、聞き手と語り手が、同じ時間の中でぶつかったり、すれ違ったりしながら、語りを一緒に立ち上げていく場でもあるからです。

シャロ坊さん、長い時間、ご自身の言葉を重ねてくださって、ありがとうございました。書き続けてください。届いています。

シャロ坊さんへのインタビュー（2026年4月7日公開／聞き手：吉岡詩織）を、編集・制作を担当した私（栗林／qbc）が読み返して書いたコラムです。「無名人インタビュー」を6年やってきた人間として、編集の側で読んで何が残ったかを書きました。